Tiene QRoo nueva Ley de Transparencia. Hace obligatoria 3de3, pero se queda corta

CHETUMAL, MX.- El pasado 27 de abril, la XIV Legislatura aprob贸 por unanimidad la nueva Ley de Transparencia y Acceso a la Informaci贸n P煤blica, en la que se聽incorpora la obligaci贸n de funcionarios y servidores p煤blicos de presentar sus declaraciones patrimoniales, de intereses y declaraciones fiscales de los 煤ltimos cinco a帽os, la llamada 3de3.

La Ley de Transparencia de Quintana Roo se apega a la Ley General de Transparencia, sin embargo, los legisladores dejaron pasar la oportunidad de remontar al estado a un lugar privilegiado en materia de Transparencia

Recomponen Ley de Transparencia, eliminan reservas ilegales

Finalmente, los legisladores modificaron el anteproyecto de Ley de Transparencia en el que se contemplaban limitantes ilegales al acceso a la informaci贸n, tal y como lo se帽al贸 la asociaci贸n civil 鈥淪omos tus Ojos Transparencia por Quintana Roo鈥 el 11 de marzo pasado. La XIV Legislatura elimin贸 como informaci贸n reservada la que 鈥渃omprometa la seguridad p煤blica del Estado y sus municipios鈥, dejando la reserva de informaci贸n a la que 鈥渃omprometa la seguridad p煤blica y cuente con un prop贸sito genuino y un efecto demostrable鈥;

Igualmente, elimin贸 las fracciones del art铆culo 9 que dispensaban a los sujetos obligados la entrega de informaci贸n cuando 鈥渘o est茅 en su posesi贸n al momento de efectuarse la solicitud鈥, y 鈥渘o obre en alg煤n documento鈥.

Decepciona Ley de Transparencia de Quintana Roo

Los legisladores de Quintana Roo renunciaron a entregar una Ley de Transparencia vanguardista, pues conservan la reserva de informaci贸n por cinco a帽os, prorrogables a otros cinco, lo que quiere decir que la informaci贸n puede permanecer 鈥渆nterrada鈥 hasta por 10 a帽os; lo anterior es sin duda 聽una garant铆a de impunidad para lo sujetos obligados.

En este tema, leyes como la del estado de Coahuila son ejemplo, pues el legislador de esa entidad estableci贸 una reserva de informaci贸n solo por dos a帽os, prorrogable a un a帽o m谩s; es decir, el tiempo m谩ximo de 鈥渟ecrec铆a鈥 de la informaci贸n ser谩 de tres a帽os.

La Ley de Transparencia de Quintana Roo tampoco privilegia el derecho constitucional de los ciudadanos del acceso a la informaci贸n, pues establece聽un t茅rmino excesivo para resolver los recursos de revisi贸n, de tres meses.

Tambi茅n se qued贸 limitada en lo relativo a la designaci贸n de comisionados, pues no incluy贸 entre los requisitos de quienes integren el m谩ximo 贸rgano del Instituto de Acceso a la Informaci贸n de Quintana Roo (IDAIPQROO), el de contar con experiencia en la materia, lo que mantiene el car谩cter pol铆tico de tan importante instituci贸n, y el nombramiento a modo de los comisionados. La Ley reci茅n aprobada 煤nicamente habla de que 鈥減rivilegiar la experiencia en materia de acceso a la informaci贸n p煤blica y protecci贸n de datos personales y atender la igualdad de g茅nero鈥, pero no como un requisito indispensable.

Sin castigo a quienes incumplan la entrega de informaci贸n

La Ley de Transparencia de Quintana Roo tambi茅n se qued贸 corta en cuanto a la aplicaci贸n de medidas de apremio y sanciones para los sujetos obligados que incumplan con la entrega de informaci贸n, ya que 煤nicamente enuncia la existencia de medidas de apremio, sanciones y multas, pero no establece c贸mo se aplicar谩n ni los t茅rminos para su cumplimiento.

En el art铆culo 192 de la Ley se lee: 鈥渆l Instituto PODR脕 imponer al servidor p煤blico encargado de cumplir con la resoluci贸n, o a los miembros de los sindicatos, partidos pol铆ticos o a la persona f铆sica o moral responsable, las siguientes medidas de apremio para asegurar el cumplimiento de sus determinaciones:聽 I. Amonestaci贸n p煤blica o privada, o聽 II. Multa, de ciento cincuenta hasta mil quinientas veces el salario m铆nimo general vigente鈥.

Sin embargo, en la Ley no se detalla un cat谩logo de sanciones para los supuestos de incumplimiento, ni los tiempos en que un sujeto obligado deber谩 cumplir con lo mandatado por el Instituto de Transparencia, y menos a煤n el t茅rmino en el que debe satisfacerse una multa.

El legislador volvi贸 a dejar a un Instituto de Transparencia sin fuerza para hacer cumplir a los sujetos obligados con sus determinaciones.

Nuevamente cito como ejemplo la Ley de Transparencia de Coahuila que establece con claridad la aplicaci贸n de sanciones para los sujetos obligados incumplidos, sobres los que se impondr谩, adem谩s de multas, la separaci贸n temporal del cargo, en trat谩ndose de funcionarios, y hasta la separaci贸n permanente del mismo. Ello sin duda coloca a la instituci贸n de la transparencia en un plano de importancia primordial.

Deja una respuesta

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada.